年以来，中国境内疫情多点频发，不断有大中城市进入静默状态。中国经济形势较之去年更为严峻，除了美元加息、俄乌战争等外部因素的影响外，疫情防控导致的流通障碍应该是主要因素。
当下，中国经济要解决的主要矛盾是疫情防控需要控制人员流动而经济活动需要畅通人员流动。而解决矛盾的路径应该是对疫情防控策略进行调整，达到既要防止新冠病毒大面积传染导致重症率和死亡率上升最后击穿中国医疗系统的防火墙，又不能因为疫情防控而大面积阻滞人员流动导致经济风险增长。
由于新冠病毒变异趋势不确定，人们并不能确切地肯定病毒的致病性减弱或者增强。从原始毒株到德尔塔再到奥密克戎，人们乐观了一阵子，认为病毒为了自己生存会朝增加传染性降低致病性的方向变异。而这种认为被证明是人们主观愿望的反应，与最近出现的变异毒株表现了某种原始毒株的性状，不仅传染性强且毒性大相矛盾。大量的无症状感染者增加了传染的隐秘性。
根据约翰·霍普金斯大学统计的数据显示，截至11月1日发稿，全美24小时内新增44,例新病例，新增死亡人数人。从美国的躺平政策看，这显然是一个极不完全的统计数据。
美国公共卫生专家警告，美国新冠疫情今年秋冬季或迎来新一波病例“激增潮”，不仅要小心奥密克戎毒株新亚型近期在美国加速传播，也需警惕新冠、流感、呼吸道合胞病毒的叠加威胁致使医疗系统承压。中国专家钟南山等院士也发出同样的警告，指出要防止今冬新冠病毒与流感病毒叠加导致疫情再爆发。
所以，那些取消“动态清零”措施的呼吁是不切实际的，我们只能在如何做好动态清零上继续摸索前进，总结经验汲取教训。
从政府方面看，主要问题出在防控的精准性和迅捷性不够，于是“只好”层层加码防控措施，导致大量非感染人群被迫接受隔离，严重影响群众正常的生产和生活。一个小区发现一例则全员隔离，一个城市发生几例则全城静默，无论从哪个方面讲成本都太高。特别是“时空伴随”措施使人莫名其妙地绿码变黄顷刻间失去自由，群众对此难以接受时，便对防控措施产生抵触情绪，反而影响动态清零的防控措施的落实。
从群众方面看，也有因不重视个人防护导致自己成为传染源感染一大批影响一座城的现象。尤其是从外回到或进入某一个城市，不自觉向社区报备、不自觉做核酸、不自觉在家或驻地做短暂隔离观察、不自觉带口罩，肆意外出参加聚集性活动，结果导致大面积感染。如果每个人都能做到“防止自己成为传染源”，就可能从源头上控制病毒的传播。
一.要做到精准
所谓精准，即“只隔离感染人士，不隔离非感染人士”。这样，非感染人士照样可以正常地进行生产与生活。而对感染人士的隔离又严格区分无症状、轻症、较重症和重症四类患者。做不到精准的原因有以下三点：
第一，测不准。测不准，即感染者核酸检测不呈阳性。这说明检测试剂应该不断改进，提高准确率是关键。提高检测的准确性，这是科研人员的任务，需要和病毒变异速度赛跑。
第二，速度慢。核酸检测后到获得检测结果的时间太长，被测人员在等待中不仅心理压力大且会增加交叉感染的风险。提高获得检测结果的速度，这也是科研人员的任务，也需要和病毒变异赛跑。
第三，不方便。动辄一个城市全员核酸检测，不仅政府组织难度大，群众也觉得很恼火。方便，就应该是个人都可以简便操作进行自我检测。不久前，新加坡政府发给每个幼儿园小朋友一盒家用快速检测试剂（如下图）。检测操作简便，十五分钟出结果。结果呈阳性，马上通过网络向社区报备，社区立刻安排隔离，不影响邻居。家里其他人居家隔离两天观察，结果是阴性即可出门，对家人影响也不大。
二.要做到迅捷
由于中国长期实行“动态清零”，所以仍然是输入性疫情为主，未见报道本土发生病毒变异的情况产生新毒株的情况。所以，我们得切切实实的感谢“动态清零”。
输入有两种，对国家而言主要是境外输入，对城市而言主要是市外输入。迅捷，即早发现。早发现，就是指发现某传染链条的“第一个感染者”。中国对入境人员采取隔离七天措施，就是为了早发现，如果把每一个可能的“源头”控制在隔离点，使走向社群的人员都是非感染人士，那就没有传入的可能。比较而言，难点还在控制市外输入，因为其交通工具可能过于普通而形式多样，没法说把下火车、下汽车、下轮船的人都弄去隔离。也就是说，政府拿这部分人员真没有办法。怎么办？只有靠两个字：自觉。
自觉，就是前文说的每个人都做到“防止自己成为传染源”。如果每个人都真的做到了“防止自己成为传染源”，也就做到了早发现，迅捷阻断传染。
操作也简单，例如A先生从市外乘火车到达某市，只需做到：
第一，行前自觉自测，确认阴性后再出发。
第二，将自己到达的大致时间报告目的地的社区（或通过酒店报告社区）。
第三，带口罩，洗好手。到达后需乘其它交通时注意与其他人保持距离。
第四，到达后自觉自测，若自测阴性，报告社区并自觉在家或酒店隔离观察一天再测，再报告社区，若阴性就可出门。若出现阳性，则报告社区后听从社区安排。
另外，任何人如果出现感冒症状都可以自己自测，是阴性就按感冒治疗。若阳性，则自觉报告社区，听社区安排隔离。社区可能还要确诊检测，若阳性则采用隔离点隔离。如果报告人的家庭条件允许，也可以采用居家隔离。
三.非重症不住院
由于中国应接种人群的疫苗接种率高达90%，而疫苗对重症控制很有效。故，感染人群中大量的是无症状感染者和轻症患者，无症状感染者和轻症患者绝大多数是可以自愈的，隔离的目的是防止传染他人。
建议都自备一个血氧仪。判断是不是重症，除了个人症状严重外，血氧浓度在95以下是重症的一个可参照指标。介于重症和轻症之间的医院治疗新冠疾病的专科门诊做一些缓解症状的治疗，最多像得了一场重感冒，可以请中医开点中药调理一下，十天左右就会痊愈。
关于后遗症，一般无症状感染者和轻症者不会有后遗症。后遗症主要发生在重症患者和较重症患者身上，事实证明中医对缓解或治疗后遗症是有效的，这算是中国人独有的福音。
四.改进疫情专用网络系统
最好全国一张网，统一要求，严控地方加码，取消“时空伴随”等过度防控措施。同时以社区为“根据地”建立社区疫情网络防控中心。刚才提到的无论谁，自测后都须向社区报告自测结果，使社区对每个常驻人员和流动人员都能掌握，及时根据收到的报告采取措施，做到迅捷反应和精准防控。
五.防止医疗挤兑
基本思路：建立专用防治新冠疾病的医疗体系，以免与其它病患争资源。
第一，医院设立新冠检测中心和专科门诊，检测中心负责配合社区对自测阳性者进行确诊检测，门诊满足新冠疾病较重症患者的治疗需求。
第二，医院设立治疗新冠疾病重症患者住院部。只有确诊为重症的新冠疾病患者才允许住院治疗。
这样的两条措施就把新冠患者与其它患者隔离开来，不因为防治新冠患者而影响其它患者就诊，有效防止医疗挤兑。
第三，建立特殊人群的健康档案
医院联合建立辖区内有严重基础疾病人群档案和老年人群的档案，对这群人制定特殊保护措施，例如对养老机构的严格防控。
因为新冠重症患者绝大多数发生在有严重基础疾病的患者身上和老年人群身上。保护好这两大人群，是减少重症患者的主要措施。
一句话，有效减少重症患者是医疗系统不被挤兑的主要措施。
六.开发治疗新冠患者的药物
前面说了要不断改进核酸等检测试剂使之准确、速度快，此外也要大量研发预防和治疗新冠疾病的药物。目前，增强人体免疫力以抵抗病毒入侵是药物开发的主要思路。研发直接杀死病毒的药物是一个世界难题。中国特别可以在中医药研发上做文章。
除了研发药物，系统总结已有的治疗方法也很难重要。医院开治疗新冠疾病的门诊，都得依赖有系统成熟的治疗新冠疾病的方法。
七.使自己不成为传染源
由于新冠疫情被西方一些政客政治化，社会上谣言甚多。有传言说新冠病毒是杀不死的、灭不了的。这是典型的谣言，世界上没有长生不老的生物。灭不了，不是新冠病毒有多厉害，是它成功地得到了西方政治操弄的保护。
事实证明，隔离，让病毒一定时间内找不动宿主，它就死了。所以，隔离就是最有效地控制疫情发展的办法。如果全球统一从某天开始，都在家隔离十天半月，新冠病毒早就绝迹了。问题在于人战胜不了自己，尤其是那些被西式“自由民主”忽悠瘸了的人。躺平，放任大量人群感染，等于制造了若干天然的病毒培养皿，给病毒变异提供了温床。如果病毒真能认为人们并没有要彻底杀死自己的意图，当然不必要朝传染性强而毒性弱的方向变异啊！
中国“把人民的生命安全放在首位”使疫情中中国的重症率极低。有人就开始冒杂音了——花么多钱和精力又是搞核酸检测又是隔离，一场疫情才死了几个人，为了几个人折腾一座城。这纯粹是逻辑颠倒的谬论！如果不坚持“动态清零”，那就可能不是死几个人的问题，而是成片倒下的问题。引用某作家的话：一粒灰尘落在某些人头上就是一座山。有的人说硬话，是因为“死亡”只这粒灰尘没有落到自己头上。
中国“把人民的生命安全放在首位”，把老百姓保护得太好，也有一个“副作用”，那就是使得部分人谈新冠色变，怕感染病毒。可奇怪的是，如果因为怕就重视个人防护也好呀！但有的人既怕又不自觉防护，该戴而不带口罩，即便封控期间也有人专空子外出溜达。更恶劣的是，极个别人知道自己感染了还到处乱跑。所以，提高人们防控意识和为社会作想的自觉性是关键中的关键。
新冠病毒的主要传染渠道还是人传人。根据本文已经做过的分析，只要每个人都做到“使自己不成为传染源”就没有传染源，疫情就不会再次爆发。因此，建议今后的宣传口号增加一条“使自己不成为传染源”。要想自己的生活不受影响吗？那就“使自己不成为传染源”。要想自己能正常工作吗？那就“使自己不成为传染源”。要想自由地出行吗？那就“使自己不成为传染源”。
每个人都还要明白一个道理：即使受到出行阻滞的是别人而不是你自己，也会给你的生活带来困难，比如商场没人卖货了你怎么办？医生都上不了班了你要看病怎么办？学校没老师上课了你的孩子上学怎么办？所以“使自己不成为传染源”既是保护自己也是保护别人，既能保护自己也能保护别人，最后还是保护自己。
八.需要法律加持
既然“使自己不成为传染源”是“动态清零”最有效的防控措施，除了宣传教育、防控措施指导外，制定应对新冠疫情的临时法律法规也是必要的。
如果做到了国家有关“使自己不成为传染源”的所有要求还是成了传染源，那就是被动成为传染源，当然无需负法律责任。
如果因为没有做到国家有关“使自己不成为传染源”的某些要求而成了传染源，就要承担一定的法律责任。
如此，才了能保证人们自觉“使自己不成为传染源”。
九.要有防止疫情扩散的预案
国家或者说政府一定是有预案的。这里特别强调的是，大型的机构、社团、工厂企业等要有预案。这次郑州富士康事件就是一个严重的教训——被感染者居然没饭吃！
无论防控措施有多严厉，长时间下去出现漏洞是必然的。大型机构、社团、工厂企业等要求应对突然爆发大面积感染的预案。预案的基本要求是，不能有饿了没人管、冻了没人问、病了没人治的情况发生。
把人民群众的生命安全放在首位绝不只是一句口号！
十.惩罚也要实事求是
群众反感的不是“动态清零”本身，而是层层加码！而层层加码的一个重要原因是，如果一个地方出现疫情，这个地方的责任官员会受到严厉惩罚。
如果仅仅遵循如此简单的逻辑，官员们自然会用层层加码来应对。如果有充分的客观证据说明，本次疫情突发就是某责任官员不负责所致，当然应该惩罚。有些疫情爆发真还不是因为官员不负责，就是因为许多不可控因素的叠加。
实事求是是一切工作的指南，抗击疫情也不例外。我们讲“精准抗疫”，处理官员也要精准。
当然，本文只是一些建议，是本人面对越来越严峻的疫情和经济形势的有感而发，但愿能起到抛砖引玉的作用。
注：本文作者为“秦安战略智库”核心成员牟林，为本平台原创作品，新的一年，祝愿大家携起手来、战胜疫情、遏制霸权，一起走向更加美好的未来。