曹林：迟报问题疫苗为公众还是为企业
曹林 媒体人士激起舆论高度关注的江苏狂犬病疫苗事件再曝猛料。调查发现，早在2009年3月，也就是公布消息前9个月，该部门在对疫苗进行检验时已发现问题。（4月5日《中国青年报》）——江苏狂犬疫苗去年三月出事年底才公布引争议这是一个让公众瞠目结舌的调查结果。原来监管者早在检验中就敏锐地发现了问题，只是没有迅速告诉公众，而是当成了一个秘密，9个月后才公之于众。正是这9个月的保密，成就了问题疫苗的草菅人命之旅。这是一个让公众无法释怀的事实:当有关部门发布消息称疫苗有问题时，215833人份问题疫苗早已使用完毕———此时公布已没有任何价值，对公众毫无警示效果，对企业也无惩戒意义。疫苗事关公众生命，为什么发现问题后不立即公布，而事隔9个月后才公布？迟报9个月，到底是为了公众利益，还是为了企业利润？监管部门的屁股到底坐在哪一边？前药监局长郑筱萸的落马让公众看到了惊心触目的药监腐败和官商勾结，在这个背景下，很难让人相信这迟到9个月的公开是为了公众利益，而不是被企业利益所绑架和俘获。看中青报“疫苗去年三月出事年底才公布”的调查，其中许多消息让人觉得非常诡异。从两家生产出问题疫苗的企业后来的报告看，他们在2009年7月即对问题疫苗采取了召回措施———到底是谁要求他们召回问题疫苗的，为什么不公开要求其召回而这样偷偷摸摸地进行，让公众毫无防范？显然有关方面是想通过秘密召回从而掩盖问题。另一条诡异的消息是，从获得的资料看，两家生产问题疫苗的公司曾有过一次自我检查，自查后认为系2008年该公司管理人员发生变动后导致产品质量均一性出现问题———为什么只有企业偷偷摸摸的自我检查，而没有监管部门公开的调查？为什么疫苗出了这么大问题还不及时披露，而只是极其隐秘地让其自查，难道是想通过自查“大事化了”吗？疫苗事关人命，*府早实行了“批签发”管理制度。监管部门早在2009年3月“批签发”时即发现问题，当年10月又发现了这两家企业的其他产品问题，为何一再不向社会公开这两家企业？有关部门在媒体逼问下一再对这些问题三缄其口，这种沉默只会助长公众对官商勾结的怀疑。