昨天的文章部分读者看了之后问我，英国的病*变异，关我们鸟事。当初也没见他们待见我们，我们何必待见他们？
你说的没错，从情绪上是这样，但是此一时彼一时了。
在病*最初蔓延的时候，未见得对我们一定是坏事。
机遇都在危机中，无非是不是你的菜。
当大家都不行的时候，如果你特别行，那对你是有利的，起码有利于出口。
你看到今年以来我们的出口数字靓丽，货币十分坚挺，就得益于此。
你回想一下二战期间美国的做法，就应该明白。
美国一开始是不参战的，他的底线仅仅在于不允许德国把英国干趴下，其它随你，反正你打你的，他卖他的*火。
在这个阶段下，事不关己高高挂起，甚至赚点钱都无妨。
但英国真投降了，不和德国打了，那美国早晚会因为愚蠢的短视引火烧身。
所以底线在这里。
他在拿捏，拿捏分寸。
过早的介入，会让自己损失很大，得不偿失。他要让英国抱有希望，不要放弃，在前面死顶，自己才能在微妙的平衡中等待时机。
但真要是玩过了，德国把英国给占了，那自己就得直接面对一个更强的对手。
这就是成年人的世界，大家彼此的关系是很微妙的。
不是说简单的我盼着你好，或者我盼着你不好，不是这样的。
是复杂的权衡与微妙的博弈。
你不要光看见疫情期间我们一枝独秀，似乎出口也好货币也坚挺，你得想的长远点。
如果两三年，这事儿结束了，那你是赚到了。东西也卖了，钱也赚了。
如果这事儿愈演愈烈，结束不了，我问你，你赚到了什么？
人家买你东西的货币是印出来的，所谓货币实际上就是一种借据，借据的背后是信用，他还得起，才有价值，还不起，那就是废纸。
就像咱们大号前几天聊的话题，东哥放贷给农民工，是因为他笃定对方能还。
要是对方像《装台》里的大雀儿一样得了绝症，他借你的钱还能还么？他拿啥还？
听懂我这意思了么？
你可以盼着别人不好，别人不好了才有可能管你借钱，付你利息。
但你不能盼着别人挂，别人要是挂了，还怎么还你钱？
不仅不能盼着人家挂，也不能盼着人家真走投无路，真走投无路了，你觉得会发生什么？
想明白边界在哪里，你就知道我们并不希望西方世界愈演愈烈，并不希望病*不断变异，真要是这样，对谁都不是好事。
人家真的经济崩溃了，那他们的货币就成纸了，咱拿货换回来一堆纸，管啥用呢，回头我们还得人道主义救济。
这个世界的基本盘，是三个大经济体，一个是东亚，目前看起来状态相对最佳，另外两个就是欧美。
就像一张桌子，最起码得有三条腿，这三个基本盘，没人希望出问题。
真要是出了问题，那就是大问题，恐怕也不仅仅是疫情层面，甚至经济层面了。
所以我看到昨天的新闻，说我们要尽快部署针对大多数人接种疫苗。张文宏也跳出来讲，接种疫苗不仅仅是权力，也是义务。
你注意后半句，是很有深意的。
当你害怕病*的时候，你希望接种疫苗，这是一种权力，当为了形成足够的免疫人群，比如70%，要求你接种，这是一种义务。
这些说法透露出一个信息，全世界开始把接种疫苗当作底线或者说救生圈了。
换句话说，事情走到这一步，似乎除了大家一起接种疫苗，也没有更好的办法。
毕竟再任由病*扩大，继续变异，说不定疫苗都不管用，那就为时晚矣。
如果，我们是说假如全世界其他国家都采用了大规模接种疫苗这条路，那我们也得这么做。
这就是唯一的做法，接种疫苗你可以认为是另一种形式的全民免疫。甭管是否绝对有效，哪怕能缓解病*的进一步蔓延，也是好事。
他们都接种，他们彼此之间又开始密切的接触，那你也只能跟上，这个道理很早就说过，没有人活在孤岛上。
国与国之间就像人与人之间，你可以有小九九，可以有弯道超车的各种打算，但是在大问题上，步骤肯定是统一的。
碧树西风点赞，在看与转发是更好的支持！