（上海交通大学朱长太教授）
1、目前新型冠状病*肺炎诊断的常规手段有哪些？
目前，新型冠状病*肺炎主要是基于流行病学史、临床表现、CT影像学诊断、实验室检测（目前主要是核酸检测技术，即实时逆转录聚合链式反应扩增技术）等进行诊断。
2、CT影像学和核酸检测优缺点是什么？
CT检查的优势是方便快捷（检查时间在10分钟内），且能检查出患者病变的严重程度。基于已有的信息：在新型冠状病*肺炎高流行区，CT影像学对新型冠状病*肺炎确实有很强的诊断价值。但CT检查特异度不高，无法与其它一些病*性肺炎相区分；同时CT影像异常表现可能存在滞后性。
而核酸检测直接针对新型冠状病*肺炎病原体，故而特异性更强；但当前核酸检测突出问题是敏感性低（王辰院士估计在新型冠状病*肺炎真实病例当中，核酸检测只有30%-50%阳性率），而且在标本留取和实验操作环节存在一定的生物安全隐患；此外核酸检测操作也较为繁琐，报告周期相对较长。
3、CT检查和核酸检测究竟哪个更准？
从目前的各类信息来看，在武汉等新型冠状病*肺炎高流行地区，CT影像学诊断新型冠状病*肺炎的准确度（特异度和敏感度综合计算结果）高于核酸检测，也就是说CT检查更准确。但在疾病低流行区，二者比较结果尚不清楚。
4、既然CT检查更为准确，为什么新型冠状病*肺炎诊断金标准却选择了核酸检测？
感染性疾病国际通行的办法就是查找该引起该疾病的病原体，找到病原体即可确诊。故而疾病诊断金标准只能围绕病原体展开（类似于诊断结核病必须要检测出结核菌病原体）。而最权威的鉴定办法是进行病*培养并进行全基因组测序，但这方面的工作先前已经完成。故而，我们只需要对该病*独有且保守的基因序列进行扩增检测即可（或基因测序分析，但成本高，目前不常规使用）。
此外，虽然CT检查敏感性高于核酸检测，但特异度低于核酸检测。而确诊最重要的就是要防止误诊（而不太在乎敏感性的问题），故而应选择特异度高的核酸检测试验作为诊断疾病的金标准。
但同时笔者也认为：核酸检测技术作为新型冠状病*肺炎诊断的金标准明显存在敏感度低等比较严重问题，由此建议研究者应抓紧开发准确度更高的病原学检测方法（如针对新型冠状病*抗原和特异性抗体的各类其他分子生物学和免疫学检测技术等）。相信经过同仁们共同努力，一定会找到新的更为理想的新型冠状病*肺炎诊断的金标准。
5、什么是新型冠状病*肺炎“临床诊断病例”？
由于核酸检测敏感性不高（多因素影响），使得许多患者迟迟得不到确诊而影响其收治，同时也不利于疾病防控。
年2月3日，笔者在《关于在不同的nCoV肺炎流行区实行不同诊断标准的建议》（已授权“免疫细胞研究”、“医药加”等媒体发布）一文中，建议应在疾病诊断部分增加“临床诊断病例”（医师参照流行病学历史、临床表现和CT检查结果进行诊断），以便于临床具有可操作性和疾病防治。年2月5号，国家卫健委公布的《新型冠状病*感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》也增加了“临床病例”（湖北地区）这一诊断分类。新增“临床诊断病例”这一诊断分类，不仅使得许多新型冠状病*肺炎患者得到及时诊断和治疗，而且更有利于疾病传播和控制。
6、在湖北地区“临床诊断病例”中，究竟有多少人是真正新型冠状病*肺炎患者？
根据已有不完全信息，笔者使用贝叶斯法测算估计：湖北地区临床诊断病例中，真阳性率为90.3（95%置信区间：87.5%-92.7%）。由此认为，湖北地区“临床诊断病例”很大可能是真正新型冠状病*肺炎患者。故而笔者建议，对于“临床诊断病例”应基本等同于确诊病例管理（隔离和治疗保障等基本上等同于确诊病例），防止病情贻误和疾病传播。
7、鉴于诊断标准已经更新，“临床诊断病例”需要向社会公开吗？
目前，“临床病例”尚没有社会公开。笔者建议：鉴于《新型冠状病*感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》诊断标准已经更新，因此很有必要统计和通报“临床诊断病例”数（更能反应患病率的真实情况，确诊病例数有时间上滞后性），从而以利于疾病的预防控制。
8、怎样正确理解新型冠状病*感染“无症状感染者”？
《新型冠状病*感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》认为：无症状感染者也可能成为传染源。无症状感染者一般定义是：没有感染新冠病*的临床症状（如发热、乏力、肺炎等），但鼻咽拭子病*核酸检测阳性的患者。但笔者认为要慎重解读所谓的“无症状感染者”，原因在于：一部分无症状感染者可能是感染者症状非常轻微而未被感知，其次是还处疾病潜伏期，最后还要考虑核酸检测的假阳性问题（小概率事件）。
9、现阶段疾病防控工作对新型冠状病*感染试验诊断的总要求是什么？
与SARS比较，新型冠状病*感染对个体危害小得多，但该病*传播力强且人群普遍易感，故该病*对群体的危害反而更大。由此，努力做好防控工作，保护广大人民群众集体利益显得更为重要。
基于此，笔者认为：防控应本着预防优先总原则，努力做到“一个不漏、宁错勿漏”。在该原则指导下，针对新型冠状病*感染诊断试验首先需要保证高敏感性（防止漏检），以便做到早发现、早隔离。而在当前单个诊断试验敏感性都不很高的情况下，笔者认为应用组合诊断试验（并联试验）和增加检测次数是一个比较可行的解决办法。另外，抓紧开发敏感性更高的各类分子生物学和免疫学检测新方法（包括即刻检测等）也刻不容缓。
本文作者简介：朱长太教授，医学博士，上海交通大学和苏州大学研究生导师，长期致力于临床实验诊断、循证医学、病原微生物学研究等。
有关名词：
1.灵敏度（sensitivity，Sen）
又称敏感性、真阳性率（truepositiverate，TPR），指在患病者中，应用该诊断试验检查得到阳性结果的百分比。灵敏度反映诊断试验正确地识别患病者的能力，该值愈大愈好。
2.特异度（specificity，Spe）
又称特异性、真阴性率（truenegativerate，TNR），指在非某病者中，应用该试验获得阴性结果的百分比。特异度反映诊断试验正确地鉴别非患者的能力，该值愈大愈好。
3.漏诊率（β）
又称假阴性率（falsenegativerate，FNR），反映将患者诊断错误的概率，该值愈小愈好。敏感度越高，漏诊率越低。
4.误诊率（α）
又称假阳性率（falsepositiverate，FPR）。反映将非患者诊断错误的概率，该值愈小愈好。特异度越高，误诊率越低。
5.诊断准确度（accuracy，AC）
又称总符合率、诊断效率（diagnosticefficiency，DF），是指在患病和非患病者中，用诊断试验能准确划分患者和非患病者的百分比。反映诊断试验正确诊断患者与非患者的能力。
6.真阳性率（truepositiverate,TPR）
是指筛检试验检出的全部阳性例数中，真正"有病"的例数()所占的比例。
7.并联试验（paralleltests,PTs）
是指同时做几个试验时，只要其中有一个阳性，即判为阳性的试验方法。并联试验可提高诊断的灵敏度。
满江红战*寇
（佚名）
极目楚天，晴川外，高楼林列。
适逢新春，乍暖还寒，*寇肆虐！
武汉封城疫情急，万户焦愁不眠夜。
问苍天，瘟神还未了，*寇何时灭？
*清明，民团结！
万众一心谋大略。
国有难，仁医天使何曾怯！
万丈豪情与君别，*寇不灭鞍不卸。
盼归来！艳阳当空照，再相约！
编者注：本文为朱长太教授授权发布（转载需授权），欢迎更多相关医学领域专家在文末留言评论，一起为早日战胜新型冠状病*贡献力量。
相关阅读：
关于在不同的nCoV肺炎流行区实行不同诊断标准的建议
华农：从穿山甲中分离出的*株与新冠*株相似度达99%万方、知网、EBSCO、MEDLINE...多个正版数据库终身免费用！《科研与临床绘图素材》模板，包含多个常用学科、医学场景，限时领取预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇