#前文提要：过洋节没什么不好（点击阅读：不敢让人过洋节，何谈文化自信呢？）
上周我们曾经写过一篇关于预期疫情未来发展的文章（点击阅读：新冠疫苗开打之后，6个平行世界的01），聊了一下在01年我们可能遇到的各种疫情变化。刚刚过去了几天，就出现了一个相关的新闻——英国因为新冠病*变异而封控了伦敦。还有一位读者发了新闻截图给我们。
上周末（19日），英国*府公布，因为新冠病*变异，传播速度加快，导致伦敦和英格兰部分地区疫情失控，所以从0日开始，对这些地区进行4级（Tier4）封控措施，要求居民除购买生活用品等少数情况外，尽可能待在家中，居家办公；而“非必需品”的零售店铺、娱乐设施停止营业；圣诞假期也不和家庭之外的人员聚会，四级地区民众不得前往英国其他地区。
因为通知突然，导致大批伦敦居民连夜外逃，英国*府于是又被骂到臭头。
英国《地铁报》报道的封城前夕伦敦居民逃离的新闻
同时因为英国疫情失控，世界很多国家地区再次中断与英国的航班，英国到法国的边境也关闭，英国人民一下子提前预习了一次遗世而独立的脱欧生活模式。
那此次英国疫情爆发和新冠病*变异，会有怎样的风险呢？尤其是很多读者留言问的：对疫苗的有效性有什么影响吗？
在关于新冠病*的讨论中，变异总是一个令人担心的词汇。很多人害怕病*变异导致抗体失效，或者出现比现在的新冠病*更可怕的变种，上演诸如各种恐怖片的剧情。
但其实，新冠病*的变异从来就没有停止过。前段时间UniversityofLondon（伦敦大学）的研究论文认为，目前世界上至少有多种新冠病*的变种存在。
和我们人类要靠DNA来传宗接代不同，新冠病*的遗传物质是RNA。DNA要比RNA稳定得多，这就降低了很多风险。但反过来，不稳定的RNA也给了病*很强的环境适应力，加上快速大量复制的能力，可以让病*在短时间内靠概率学实现进化。
其中大部分变异并不会对病*造成明显变化，一部分变种可能还会导致病*自己的生存能力下降。但少部分则会像此次的变异一样，增强病*的传播等能力。
传播性更强的新冠病*变种，会在病*“社会”的相互竞争中占据优势，更容易扩散，从而压制住其他新冠病*变种的传播，就像是人类现实中高富帅碾压死肥宅一样的无情。此次的英国的新冠病*变种早在9月份就已经被发现，用了几个月的时间，这种病*靠着更强的扩散能力，逐渐成为英国病*圈子的主导者。
在此次病*变异的新闻中，被提到最多的，是英国*府宣称的，新变种比原本的传染性高70%。不过这个并不是实验室做科学研究对比出来的数字，而是根据疫情扩散速度，按照R0值的变化推算出来的。
虽然70%的数字未必准确，但从英国确诊数字出现的V型反弹来说，新变种的传染性有大幅度提升的可能性挺大的。
英国新增确诊7日平均曲线
还有一个不算好的现象。很多人曾预测随着病*变异，传播速度提升，但死亡率会有快速下降，可能最终会变成流感或者感冒这种常见疾病。这种可能的确存在，不过此次英国病*变异，虽然传播速度提升，但目前还没有观察到致病/致死率下降的情况。
从数据上看，如果变异病*的致病/致死率降低了，那应该会出现确诊数快速上升，但死亡数上升缓慢的现象。但最近两周的现实是死亡曲线反弹的速度甚至比确诊数更快一些，这可以侧面说明，新的变种的致病/致死率可能并没有太多减弱。
英国新增确诊7日平均曲线（←），新增死亡7日平均曲线（→）
如果新的变种病*，的确有更强大的传播能力，是英国所估算的增加70%的传播性，那会对国家防疫造成怎样的影响呢？
这其实会因国家情况而异。
还记得今年总提到的用来描述疫情扩散情况的R0值吧：如果R0小于1，那疫情会逐渐被控制，R0越小，控制的越快越彻底；R0大于1，则感染的人越来越多，R0越大，疫情爆发的越迅速。
英国此次的病*变种，对于英国和欧洲国家的情况，风险是最大的，因为今年的情况就是，这些国家努力认真抗疫的时候，R0就会被压到1以下，一放松就会回到1以上开始反弹。新的变异会导致的结果就是，原本*府的抗疫措施正好能将疫情压到1以内，慢慢减少，但一下增加70%，就超过1，甚至超过不少，原本能控制疫情的措施统统失效，就像英国这样，原本开始下降的确诊曲线迅速反弹。
而这个变种，对于东亚防控疫情比较严格的国家和地区，危险相对小很多，因为这些国家通过严格的防疫措施将R0压低到接近0，就算再增加70%，也还是很接近0。只要防疫网不出现大规模的疏漏缺口，新的变种一样无法快速流行起来。
而对于另一个极端，防疫措施一团糟的国家，其实也影响不大。所谓债多了不愁，像美国这种三级跳的曲线，是什么变种也不重要了。川建国同志对病*大业的贡献，比什么变种都成功。
英国和美国新增确诊7日平均曲线
甚至说不定还有像瑞典这种自愿成为对比组为了人类牺牲小我的国家，恨不得赶快引进能快速传播的新变种，好早日实现群体免疫的民族光荣自决梦呢。
斯堪的纳维亚三国（瑞典、挪威、芬兰）新增确诊7日平均曲线
所以对于防疫很严格的国家，增加70%的传播性并不会造成严重问题，对于防疫一塌糊涂的国家，多不多这70%也不是最需要焦虑的事情。而对于英国和欧陆这些防疫有点不上不下的国家，这类高传播性的变异，恰好命中了死穴。
我们在预测的平行世界中，有一个是因为病*变异导致大量二次感染出现，现有疫苗也大多失效。那这次英国爆发的变异病*会导致疫苗失效么？
前面提到新冠这种RNA病*产生变异是一种“常态”，但一般来说，变异到让疫苗失效，并不是一两次简单的普通变异就能实现的。
举个不精准的例子，这大概就像有人被债主追杀，想伪装逃走，于是给自己腿上画了个痣，然后再出门，这能骗过债主么？
病*和疫苗的关系也是如此，疫苗会假装病*，引发人体的免疫反应形成抗体，下次遇到真病*的时候，抗体就能轻松追债了。而抗体对于病*的“认知”和“围剿”也是全方位的，很难因为病*的一点变异就失去辨认病*的能力。
当然如果病*持续的不断变异，的确可能会在未来某一日变异出让疫苗引发的抗体无法辨认的情况。就像虽然画个痣瞒不住债主，但如果三天两头坚持不懈地往韩国跑，也许终有一日就成功了呢。
不过不同的病*在这方面表现的能力不同，让疫苗失效的时间也有区别。比如流感病*可能会在1-年内完成这样的变异，但同为RNA病*的麻疹病*，用了几十年也没变异出让麻疹疫苗失效的新品种。
目前世卫组织认为新冠病*的变异速度会比流感缓慢很多，在短期内新冠疫苗失效的风险并不大。
不过我们不能忘了，病*的变异是个概率学问题，而概率学的核心就是，概率再小的事情，如果尝试的次数足够多，也会变成大概率事件。
病*变异也是如此，病*自我复制的次数越多，变异的次数也就越多，变异出让疫苗失效的新品种的概率也就越大，因此为了减少疫苗失效的风险，最核心的就是减少病*复制自身的次数，换句话说，就是减少病*感染人体的机会。
而实现的方法很简单，尽快地在全球范围内，尤其是疫情爆发严重的地区推广疫苗。只有快速在这些地区普及疫苗，才能减少病*复制和变异的机会，减少疫苗失效的风险。
这也是为什么说某些国家，尤其是英美这些有反疫苗传统，一半人估计宁死不打疫苗的国家，却大量囤积超过自己需求的疫苗是极其愚蠢的事情。这种超量囤积会减缓在贫穷国家普及疫苗的速度，增加病*变异导致疫苗失效的风险。
下面是纽约时报上周根据杜克大学统计数据制作的表格，显示部分国家订购疫苗接种人口/总人口的比例情况。加上可追加订购数统计，囤货最狠的是加拿大，订购了人口数6倍需求的疫苗，然后是美国和英国4倍多，再下来就是澳大利亚和欧盟整体是倍多。
预定疫苗对应人口数比
怎么形容呢？唉，盎格鲁撒克逊国家，其实一点不意外吧。
我们新增了日常提问咨询的入口，如果你有什么问题，可以点击我们