本文作者：一节生姜
最近有个消息刷屏了：61岁癌症晚期男子，感染新冠后竟将癌症奇迹治愈。
严格来说，这并不算是完全杜撰的消息，而是基于一个真实的病例演变而来。
病例回顾
这则病例于今年1月2日在《英国血液病杂志》（BritishJournalofHaematology）报道。[1]报道非常简短，只有一页纸，属于该杂志的「血液病影像学案例」专栏。
参考文献1截图
该病例报道了一名61岁的男性患者，此前因「进行性淋巴结肿大，体重减轻」被收入血液科，因患有IgA肾病继发的终末期肾衰竭，一直接受血液透析治疗。肾移植失败后，患者已停用免疫抑制剂3年。
经锁骨上淋巴结针芯活检显示EBV阳性经典霍奇金淋巴瘤（EBVPCR拷贝/ml），FDG-PET/CT提示IIIs期。
发现霍奇金淋巴瘤后不久，患者确诊新冠病*感染，并出现呼吸困难等症状，随后住院11天之后出院，此期间患者没有接受皮质类固醇或免疫化学疗法。
4个月后，患者淋巴结肿大情况减轻，经PET/CT复查发现，患者体内「肿瘤广泛消退、代谢吸收减少」，EBVPCR也降至拷贝/ml。
研究人员据此提出假设认为，患者病情缓解（remission）可能与新冠感染有关，可能是病*感染所激发的病原体特异性T细胞，能与肿瘤抗原发生交叉反应，也可能是感染后产生的炎性细胞因子，激活了自然杀伤细胞，造成对肿瘤细胞的杀伤。
不过，论文作者只是提出假设，并没有深入进行试验对假设做出验证，也没有对患者的免疫细胞进行任何分析。
刷屏的消息有哪些问题？
首先，在论文的标题中，对病情描述使用的是「缓解」，但在后来的传播往往被描述成了「治愈」。
根据肿瘤、癌症的临床治愈标准，患者需要达到完全缓解，并且在病灶消失之后，至少需要5年随访时间，保持不出现复发。很显然，上述病例的复查时间只有4个月，离到达临床治愈还有很远的距离。
部分媒体报道截图其次，患者对于III期霍奇金淋巴瘤来说，有统计表明，78%患者生存期长于5年[2]。III期患者的常规治疗是系统化疗，尽管论文说明了患者在感染新冠病*后住院的11天里，患者没有接受化疗及免疫治疗，但是并不代表患者之前也没有接受过相应疗法。参考文献2截图此外，「概率」也是很重要的一点。对于科研来说，「典型」要求可以在特定条件下大概率出现的事件。已经有研究表明，新冠感染会增加癌症患者死亡的风险[3,4]即使真如论文作者假设，个例报道也无法作为推翻现有研究的依据。研究的套路是「大胆假设，小心求证」，这二者缺一不可。如果能把新冠病*的*性大大减少，人体感染后只出现轻微的症状，那么就可以像溶瘤病*一样，把新冠病*作为一种可能的癌症治疗方案，这是大胆假设。当然，即便真能如此，也需要先进行动物实验、临床试验，这就是小心求证。但在此之前，由于我们无法要求所有人都了解统计分析的基本原则，也无法保证所有人都具备思维逻辑、区分相关性和因果性的区别，在发表这些大众关心的研究结果时，更应该充分表达研究的局限。《英国血液病杂志》也算是一个不太差的杂志，年影响因子为5.5分，但是很显然，这个研究在媒体上引起的轰动，远远甚于在医学业内的影响。
一个青铜研究，为什么引起王者反响？
在全球出现大疫情的当下，人们对医学研究也有着更强烈的